Keine Lieferung, keine Rückerstattung, 172 Euro futsch

Am 01. Januar bestellte ich bei top-phone.de ein Mobiltelefon Samsung Galaxy Ace im Wert von 172 Euro. Wie es sich gehört, habe ich das Geld sofort überwiesen und drei Tage später erhielt ich die Zahlungs-, bzw. Versandbestätigung.

Wie bei anderen Kunden erhielt ich das Handy nicht, nach mehrmaligem Nachfragen wurde ich nur vertröstet und auf die 6. Kalenderwoche verwiesen.

Am 23. Januar habe ich den Auftrag storniert und weder Geld noch Ware sind bis zum heutigen Tag angekommen. Seit dem 14.02. reagiert die Firma nicht mal auf E-Mails und die Hotline ist ständig besetzt.

Mein Fazit ist also: Finger Weg! Nicht seriös und vor allem nicht kundenfreundlich.

Meine Forderung

Sofortige Erstattung des Kaufpreises

Kommentar

15.02.2012 | 14:21 Uhr · X.91

Idealo weist als günstigsten Preis knapp 190 Euro aus. Wenn sie das Handy für gerade mal 172 Euro gekauft haben, sind das gute 10 Prozent unter dem günstigsten Preis seriöser Anbieter. Da MUSS man eigentlich stutzig werden!

Kommentar

15.02.2012 | 14:51 Uhr · Ein Informatiker

@ X. 91
Der Preis lag zur Jahreswende um die 172 Euro.
http://www.idealo.de/preisvergleich/AddWatchedProduct/2566129.html

Üblicherweise sagt der Preis bei Elektronikwaren nicht zwingend etwas über den Händler aus, _viel_ wichtiger ist es, sich um die Bewertung des Händlers auf einschlägigen Portalen (empfehleswert geizhals.de) zu kümmern und Vorkasse bei Händlern ohne seriöse Bewertung prinzipiell zu unterlassen.

Kommentar

16.02.2012 | 20:57 Uhr · Sunny

Als ich ein Smartphone über eBay (von huctec.de) gekaufte hatte, waren nur Positive Bewertungen hochpreisiger Angebote.
Und das alles in kurzer Zeit.

Ein Siegel von eBay war auch vorhanden (vertrauenswürdig eingestuft).

Kommentar

17.02.2012 | 04:00 Uhr · Ein Informatiker

'Positive Bewertungen innerhalb kurzer Zeit'
Wenn der Laden nur kurz existiert hat, ist das eine beliebte eBay-Masche.
Ein erst kurz eröffneter Laden ist für Vorkasse nicht geeignet.

Kommentar

22.02.2012 | 14:27 Uhr · Timo H.

Weder auf Telefonate, noch auf E-Mails wird reagiert.

Kommentar

27.02.2012 | 09:23 Uhr · Timo H.

Ich habe die ReclaBox-Rückfrage nach dem Status der Beschwerde wie folgt beantwortet:

Beschwerde ist noch nicht gelöst

Kommentar

27.02.2012 | 10:59 Uhr · Britta

Insolvenzregister des Amtsgerichts Fulda:

"Az.: 91 IN 6/12 In dem Insolvenzantragsverfahren über das Vermögen der HuCtec.de GmbH, Agnes-Huenninger-Str. 6, 36041 Fulda (AG Fulda, HRB 5992), vertr. d.: Vito Saladino, (Geschäftsführer) ist am 23.02.2012 gegen die Antragstellerin

die vorläufige Verwaltung des Vermögens der Antragstellerin angeordnet worden.

Verfügungen der Antragstellerin sind nur mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters wirksam.

Zum vorläufigen Insolvenzverwalter ist Rechtsanwalt Dirk Ritzenhoff, Kanzlei Gärtner, Flügel & Partner, Lindenstr. 28, D 36037 Fulda, Tel.: 0661-830400, Fax: 8304234 bestellt worden. "

www.trustpilot.de/review/ www.huctec.de

Kommentar

27.02.2012 | 14:22 Uhr · Kl

Nehmen Sie Kontakt zum vorläufigen Insolvenzverwalter auf. Hier steht wissenswertes zum Insolvenzverfahren:

www.justiz.nrw.de/BS/formulare/insolvenz/forderungsanmeldung1/index.php

Es besteht kein Anwaltszwang für Forderungsanmeldungen im Insolvenzverfahren.

Kommentar

27.02.2012 | 18:31 Uhr · P.

Insolvenzbekanntmachungen des Amtsgerichts Fulda vom 23.02.2012:

Https://www.insolvenzbekanntmachungen.de/cgi-bin/bl_aufruf.pl?PHPSESSID=4c95f10274b9c82c9b14c627e4cb8e59&datei=gerichte/he/agfulda/12/91_IN_6_12/2012_02_23__11_12_18_Sicherungsmassnahmen.htm

Kommentar

02.04.2012 | 11:10 Uhr · Timo H.

Ich habe die ReclaBox-Rückfrage nach dem Status der Beschwerde wie folgt beantwortet:

Beschwerde ist noch nicht gelöst