18.11.2015 | 11:38 Uhr · 937 Views · von Martin Aus B an der S
Service Center Süd (Berlin)
Keine Sendungsnummer = keine Rücksendung?
Die Vorgeschichte:
1. Reparatur
- Ich habe mein Notebook im Frühjahr 2015 bei SCS einem Mainboardtausch unterziehen lassen.
- Das Mainboard war definitiv defekt und wurde getauscht.
- Im Gespräch mit dem Techniker wurde mir erklärt das der CPU auch defekt sei.
- Ich habe natürlich gutgläubig dem Austausch zugestimmt.
Der Versandt hatte sich verzögert, am Telefon wurde mir gesagt das ein Fehler bei dem Einbau des CPU Kühlers passiert wäre.
Verzögerung > 2 Woche
2. Reparatur
Der Laptop funktionierte wie gewohnt nur wurde der Lüfter sehr laut also der CPU heiß.
100° C sind definitiv zu viel! Maximum laut Hersteller 85° C.
Ich habe den Laptop also wieder eingeschickt und auf den Mangel hingewiesen und mein Recht auf Garantie in Anspruch genommen.
Jetzt geht die Wartzeit los
- 09.10.2015 Eingangsbestätigung
- 09.10.2015 Kostenvoranschlag, Begründung der CPU überhitzt weil ein RAM defekt sei. Der CPU würde den RAM steuern, naja meinem Wissen nach macht das die Northbridge
- 12.10.2015 Online-Überweisung und Screenshot mit bitte um sofortigen Versandt.
- 12.10.2015 (11 Minuten später) "Hallo Ja wird erledigt Mfg technik"
- 19.10.2015 Telefonat, der Laptop ist nicht versandt sondern im Testlauf wird diese Woche versandt
- 26.10.2015 E-Mail, meine Frage "wann kommt der Laptop an"
- Mehrere Telefonate fast täglich mit der Frage nach der Sendungsnummer. Die Sachbearbeiterin sagt sie könnte diese nicht sehen und muss in der Versandabteilung erfragen.
- 04.11.2015 E-Mail, "Leider habe ich keine genaue Info zum Versand erhalten, der zuständige Kollege wird aber heute ab 15 h telefonisch erreichbar sein. "
- Telefonat mit dem "Techniker" "Ich habe Ihnen die Sendungsnummer geschickt schon mehrmals"
- 09.11.2015 Telefonat, angeblich sei der Laptop am 26.10.2015 versendet worden ein Nachsendeauftrag wird bei der Post.at erteit.
- Wieder mehrere Telefonate fast täglich mit der Sachbearbeiterin und dem "Techniker" ohne Auskunft zur Sendungsnummer auch telefonisch wollte er sie mir nicht geben.
- 12.11.2015 Telefonat, der Laptop sei in einer Zustellbasis liegen geblieben und werde am 16. - 17.11.2015 zugestellt.
- 16.11.2015 Telefonat teansoflex (Post.at übergibt wohl an transoflex) "Es liegt kein Auftrag vor. "
- 16.11.2015 Telefonat, Nachfrage nach Sendungsnummer
Seit dem 12.10.2015 also 5 Wochen warte ich nun und muss mich fast täglich vertrösten lassen.
Ich brauche meinen Laptop dringend zurück!
Ich besitze kein Backup, dass Leben meiner letzten 10 Jahre befindet sich auf dem Laptop.
Meine Forderung
Zustellung sofort!
Kommentar
19.11.2015 | 21:09 Uhr · Martin Aus B an der S
Update
18.11.2015 Telefonat, (ich wurde zum ersten mal angerufen!)
Wann ich denn die beschwerde hier im Forum rausnehme?
Falls ich das nicht tun würde werde ich verklagt das
Schreiben vom Anwalt liegt dem "Techniker" schon vor.
18.11.2015 E-Mail, von office@notebook-service-center-sued.de
"
Wir fordern sie jetzt nach Rücksprache mit der Kanzlei
xxx
diesen Beitrag innerhalb der nächsten 48 Stunden zu löschen
Alleine die Aussage im Text dieses Artikels und in der Überschrift
Keine Sendungsnummer = keine Rücksendung?
Ich zediere aus ihren Beitrag
· nicht geben.
· 12.11.2015 Telefonat, der Laptop sei in einer Zustellbasis liegen geblieben und werde am 16. - 17.11.2015 zugestellt.
· 16.11.2015 Telefonat teansoflex (Post.at übergibt wohl an transoflex) "Es liegt kein Auftrag vor. "
· 16.11.2015 Telefonat, Nachfrage nach Sendungsnummer
reicht schon aus um gegen sie eine Klage wegen Geschäftsschädigung einzureichen und Schadensersatz zu fordern
Dies ist eindeutig eine Rufschädigung und Geschäftsschädigend ganz zu schweigen von den verfassten Texten die von Unterstellungen und Beleidigungen nur so stolzen
Wir verweisen auf ein ergangenes Urteil
Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber und Denjenigen die den Artikel verfasst haben
Mit einer weiteren höchst umstrittenen Entscheidung der 24. Zivilkammer des Landgerichts Hamburg endete das Verfahren, das von dem Betreiber des "Supernature"-Forums", Martin Geuß, angestrebt wurde, um Rechtssicherheit für Forenbetreiber zu erreichen. Nach dem nun im Volltext vorliegenden Urteil vom 27. April 2014 (Az. 324 O 600/06) haftet der Betreiber oder Derjenige der den Artikel verfasst hat sofern dieser Namhaft gemacht werden kann, eines Internetforums grundsätzlich und auch ohne Kenntnis für sämtliche dort eingestellte Beiträge. Dieselbe Kammer des LG Hamburg hatte bereits mit der erstinstanzlichen Entscheidung im Rahmen des heise-Foren-Urteils für erhebliche Rechtsunsicherheit im Netz gesorgt.
Quelle und ganzer Text
Wir sind verpflichtet sie nochmalig aufzufordern bevor wir das ganze übergeben
Hochachtungsvoll
Service-Center-Süd Berlin
Ps Senden sie uns bitte einen Screenshot über die Löschung die sie bei der Reclabox eingereicht haben
"
_____Ich habe nur die Wahrheit geschrieben! __________
19.11.2015 E-Mail, die selbe wie am Vortag nur mit dem Zusatz
"
diesen Beitrag innerhalb der nächsten 24 Stunden zu löschen
"
19.11.2015 Der Laptop ist wieder da.
Noch konnte ich nicht ausgiebig testen.
18.11.2015 Telefonat, (ich wurde zum ersten mal angerufen!)
Wann ich denn die beschwerde hier im Forum rausnehme?
Falls ich das nicht tun würde werde ich verklagt das
Schreiben vom Anwalt liegt dem "Techniker" schon vor.
18.11.2015 E-Mail, von office@notebook-service-center-sued.de
"
Wir fordern sie jetzt nach Rücksprache mit der Kanzlei
xxx
diesen Beitrag innerhalb der nächsten 48 Stunden zu löschen
Alleine die Aussage im Text dieses Artikels und in der Überschrift
Keine Sendungsnummer = keine Rücksendung?
Ich zediere aus ihren Beitrag
· nicht geben.
· 12.11.2015 Telefonat, der Laptop sei in einer Zustellbasis liegen geblieben und werde am 16. - 17.11.2015 zugestellt.
· 16.11.2015 Telefonat teansoflex (Post.at übergibt wohl an transoflex) "Es liegt kein Auftrag vor. "
· 16.11.2015 Telefonat, Nachfrage nach Sendungsnummer
reicht schon aus um gegen sie eine Klage wegen Geschäftsschädigung einzureichen und Schadensersatz zu fordern
Dies ist eindeutig eine Rufschädigung und Geschäftsschädigend ganz zu schweigen von den verfassten Texten die von Unterstellungen und Beleidigungen nur so stolzen
Wir verweisen auf ein ergangenes Urteil
Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber und Denjenigen die den Artikel verfasst haben
Mit einer weiteren höchst umstrittenen Entscheidung der 24. Zivilkammer des Landgerichts Hamburg endete das Verfahren, das von dem Betreiber des "Supernature"-Forums", Martin Geuß, angestrebt wurde, um Rechtssicherheit für Forenbetreiber zu erreichen. Nach dem nun im Volltext vorliegenden Urteil vom 27. April 2014 (Az. 324 O 600/06) haftet der Betreiber oder Derjenige der den Artikel verfasst hat sofern dieser Namhaft gemacht werden kann, eines Internetforums grundsätzlich und auch ohne Kenntnis für sämtliche dort eingestellte Beiträge. Dieselbe Kammer des LG Hamburg hatte bereits mit der erstinstanzlichen Entscheidung im Rahmen des heise-Foren-Urteils für erhebliche Rechtsunsicherheit im Netz gesorgt.
Quelle und ganzer Text
Wir sind verpflichtet sie nochmalig aufzufordern bevor wir das ganze übergeben
Hochachtungsvoll
Service-Center-Süd Berlin
Ps Senden sie uns bitte einen Screenshot über die Löschung die sie bei der Reclabox eingereicht haben
"
_____Ich habe nur die Wahrheit geschrieben! __________
19.11.2015 E-Mail, die selbe wie am Vortag nur mit dem Zusatz
"
diesen Beitrag innerhalb der nächsten 24 Stunden zu löschen
"
19.11.2015 Der Laptop ist wieder da.
Noch konnte ich nicht ausgiebig testen.
Kommentar
19.11.2015 | 21:16 Uhr · Martin Aus B an der S
Update
Die ausführende Firma ist nicht Noteboob Center Süd wie angenommen sondern
T. P.G. Scheidl GmbH Klagenfurt Östereich.
Die ausführende Firma ist nicht Noteboob Center Süd wie angenommen sondern
T. P.G. Scheidl GmbH Klagenfurt Östereich.
Kommentar
23.11.2015 | 00:44 Uhr · Martin Aus B an der S
Die Fehlerquelle für die Überhitzung des CPU also den Grund warum ich den Laptop nochmal eingeschickt habe ist laut "Techniker" ein defekter RAM Rigel.
Gedächtnisprotokoll eines Telefonates mit dem "Techniker",
Der CPU überhitzt weil ein Ram Rigel, also einer von zweien defekt sei. Der CPU würde die Ram Rigel steuern ich müsse einen neuen Ram Rigel bezahlen und das Porto.
Das habe ich gutgläubig natürlich getan. Summe 34 € / 19 € für den Ram und 15 € Porto
Die Northbridge regeld den Ram.
https://de.wikipedia.org/wiki/Northbridge
Ich habe nachgesehen und festgestellt das nur ein Ram Rigel verbaut ist.
Demnach wurde also kein Ram getauscht und die "Diagnose" ist auch falsch.
Ich verlange mein Geld zurück weil die bezahlte Arbeit nicht erledigt wurde.
Gedächtnisprotokoll eines Telefonates mit dem "Techniker",
Der CPU überhitzt weil ein Ram Rigel, also einer von zweien defekt sei. Der CPU würde die Ram Rigel steuern ich müsse einen neuen Ram Rigel bezahlen und das Porto.
Das habe ich gutgläubig natürlich getan. Summe 34 € / 19 € für den Ram und 15 € Porto
Die Northbridge regeld den Ram.
https://de.wikipedia.org/wiki/Northbridge
Ich habe nachgesehen und festgestellt das nur ein Ram Rigel verbaut ist.
Demnach wurde also kein Ram getauscht und die "Diagnose" ist auch falsch.
Ich verlange mein Geld zurück weil die bezahlte Arbeit nicht erledigt wurde.
Kommentar
07.12.2015 | 22:50 Uhr · Martin Aus B an der S
Update
der Laptop überhitzt nun nicht mehr.
Laut Techniker wurde der defekte Ram getauscht. Der Fakt das ein Laptop/PC sich nicht starten lässt wenn ein Ram defekt ist wurde unkommentiert gelassen.
der Laptop überhitzt nun nicht mehr.
Laut Techniker wurde der defekte Ram getauscht. Der Fakt das ein Laptop/PC sich nicht starten lässt wenn ein Ram defekt ist wurde unkommentiert gelassen.
Diskussion
07.12.2015 | 22:51 Uhr
Der Autor wünscht keine öffentliche Diskussion.
Kommentar
07.12.2015 | 23:20 Uhr · Martin Aus B an der S
Ich habe die ReclaBox-Rückfrage nach dem Status der Beschwerde wie folgt beantwortet:
Beschwerde ist noch nicht gelöst
Beschwerde ist noch nicht gelöst