04.05.2011 | 18:26 Uhr | 304 Views
Schuhe sehr selten getragen, was von der Verkäuferin heute auch nochmals bestätigt wurde. Sohle löst sich vom Schuh. Reklamation abgelehnt, da der Schuh älter als sechs Monate ist. Kaufdatum 30.08.2010.
Würde es verstehen, wenn ich den Schuh jeden Tag getragen hätte. Dies war aber nicht der Fall. Sehr unkulant. Mir ist bewusst, dass bei einem Sachmängel Anspruch nach sechs Monaten die Beweislast beim Käufer liegt.
Wie aber bitte soll das funktionieren und ist außerdem keine gängige Praxis. Wollte mir ja andere Schuhe aussuchen und nicht das Geld zurück oder ähnliches.
Meine Forderung an Schuh Fink:
Neue Schuhe
Richtet sich diese Beschwerde gegen Ihr Unternehmen?
kommentare und trackbacks 3
@ RB-2443111: Wie kann die Verkäuferin bestätigen, dass Sie die Schuhe sehr selten getragen haben? Was darf man sich in diesem Fall unter 'sehr selten' vorstellen?
Und obwohl Sie ja nun Sachmängel an den Schuhen festgestellt haben, fordern Sie neue Schuhe, die ja rein theoretisch mit den gleichen Mängeln behaftet sein könnten? Find' ich ja echt geil!
Ohne Ihnen etwas unterstellen zu wollen, scheint es hier wohl eher darum zu gehen, sich von Saison zu Saison mit neuen Schuhen einzudecken. Versuch' ich auch mal! Juchuuuu, neue Geldsparquelle entdeckt!
Nein, falsch. Die Verkäuferin hat sich die Sohle angeschaut und festgestellt, dass diese kaum abgenutzt ist. Weiterhin hat die Firma Schuh Fink mehrere Marken an Hersteller. Daher hatte ich auch geschrieben, dass ich mir einen ANDEREN Schuh aussuchen möchte.
Lesen, verstehen, reagieren.
Schuhe wurde gegen neue getauscht.