Sie fordern hier Geld zurück für Schuhe, die Sie 7 Monate lang getragen haben?

Ja, wo liegt denn da das Problem? Ist das nicht legitim? Ein 20% Gutschein ist jedenfalls etwas wenig für Schuhe, die Schrott sind.

Sie haben die Schuhe sieben Monate lang getragen. Da können Sie doch nicht den gesamten Betrag zurückfordern. Ich trage auch keine Kleidung und versuche nach sieben Monaten diese umzutauschen.

Ist etwas unverschämt, ok, das sehe ich ein. 55,30€ würden es tun. So wurde das damals im Mediamarkt gemacht und da war der Brenner elf Monate alt, da gab´s für jeden Monat 3% Abzug, wären bei 69,90 und sieben Monaten Nutzung 55,30€ Restforderung.

Ihre Forderung kann man nur als unverschämt oder kindlich naiv bezeichnen. Schuhe sind einem Verschleiß unterworfen und man kann von keinem Händler erwarten, dass dieser nach sieben Monaten Tragezeit Ihnen den Kaufpreis erstattet. Das Angebot mit dem 20% Gutschein finde ich äußerst kulant und kundenfreundlich.

Na ja, ich denke, ich würde es verstehen, wenn es sich um hochwertige d.h. "super teure" Schuhe handeln würde, aber für knapp 35€ das Paar.... Und den kompletten Kaufpreis nach sieben Monaten Tragen zurückzufordern, finde ich schon ganz schön frech. Wenn das jeder machen würde, könnten die ihren Laden dicht machen.

Ich habe bisher mehr als diese zwei Paar Schuhe in meinem Leben gekauft, da hat keines über 50€ gekostet, aber die Sohle ist niemals an der Sohle unten durchgebrochen und die Fersen sind auch noch nie kaputt gegangen. Besonders nicht nach nur sieben Monaten. BTW ein Paar 40€ und ein Paar 30€. Vor acht Jahren habe ich für 80 Mark noch Qualität bekommen, die nicht zerfallen ist. Da haben Schuhe für 50 Mark auch noch gehalten. Und Entschuldigung, die Qualität dieser "Latschen" ist echt saumäßig. Ich habe daraus eins gelernt, das nächste mal gehe ich gleich, wenn der erste Bindfaden locker ist, oder wenn die Sohle etwas nachgibt, in Laden und nach einem Monat.

Also, ich kann diese Forderung auch nicht nachvollziehen. Nicht nach sieben Monaten. Wenn sowas nach vier Wochen passiert, ist ein Umtausch ja ok, aber wenn die Latschen schon sieben Monate strapaziert wurden, dann ist das nicht gerechtfertigt. Und was Ihren Umtausch bei Mediamarkt angeht, auf dieses Gerät haben Sie auch im Normalfall zwei Jahre Garantie. Also der Vergleich hinkt gewaltig hinterher. Ich habe jahrelang an meinem Rollstuhl alle vier Wochen neue Reifen gebraucht und als ich mal reklamiert habe, daß die sich so schnell abnutzen, sagte man mir, daß ich zu viel damit fahre. Zu dem Zeitpunkt bin ich täglich 10 Km gefahren und da war einfach klar, daß diese Reifen das nicht aushalten. Der Witz hierbei ist, daß es auf die Reifen ein Jahr Garantie gibt, allerding nur, wenn man sie nicht zu Trainingszwecken nutzt. (Vielleicht sollte ich wieder das Laufen lernen, aber dann habe ich ja wieder das Problem mit den Schuhen. :-) In diesem Sinne, wünsche ich ein schönes Wochenende. Cappo

Ich frage mich halt einfach, wie durch normalen Gebrauch das Leder an der Ferse ein Loch bekommen kann. Sowas kann nur durch Verarbeitung minderwertiger Materialien oder durch falsche Verarbeitung geschehen. So einfach mache ich mir das, denn an stellen stärkerer Beanspruchung ist das Material nicht dünn geworden. Desweiteren ist ja bei dem anderen Paar Schuh, die Sohle auch nur an einem der Beiden kaputt und das auch an einer sonst untypischen Stelle.

Die Firmenantwort finde ich super. Seriös wirkender Laden, der sich sogar die Zeit nimmt, die Reklamation eingehend zu prüfen. Und trotzdem 20% Rabatt zu gewähren, ist schon sehr kundenfreundlich. Ich finde, Sie sollten sich hiermit zufrieden geben. Gruß, Peter Fox

Dann stellen Sie doch mal ein paar Bilder von den Schuhen online. Wenn den Schuhen ein natürlicher und kein übermäßiger Verschleiß eingeräumt wird, dann sind die Schuhe einfach Schrott. Denn ein Schuh sollte zwei Jahre halten können. Anderenfalls erklären sich mir Gewährleistungsfristen von zwei Jahren nicht. Und wenn Material bei NORMALEM VERSCHLEISS, so wie von KIENAST Schuhe eingeräumt, keine zwei Jahre hält, dann liegt ganz klar ein Fehler im Material vor. Womit mir die Kosten zu erstatten sind.

Sie können für Schuhe in dieser Preisklasse keine zwei Jahre Garantie ohne "Kilometerbegrenzung" erwarten und verlangen. Ich finde die Firmenantwort wirklich äußerst kundenfreundlich und kulant. Irgendwo sollte der Geiz ein Ende haben und man sollte, wie bereits heute Morgen geschrieben, in der Realität ankommen.

Sie haben auch auf Batterien zwei Jahre Gewärleistung, jedoch werden diese vor Ablauf der zwei Jahre verschlissen sein. Reklamieren Sie deise dann auch? Sicherlich haben Sie zwei Jahre Gewährleistung, dies bezieht sich jedoch ausschließlich auf Materialfehler, jedoch nicht auf einen Verschleiß von Sohlen. Wo kommen wir denn da hin?

Ich habe mal meinen durchschnittlichen Laufweg am Tag zusammenaddiert, demnach bin ich ungefähr 150km mit jedem Paar Schuhe gelaufen, eher sogar noch weniger. Wenn Schuhe nach 150km Laufen so aussehen müssen, dann sollte man vielleicht schonmal über die Qualität der angebotenen Ware nachdenken. All denen, die dieses kulante Angebot so toll finden. Wer will diesen Gutschein? Ich bin aufjedenfall geheilt und werde dort nicht mehr kaufen, wäre ja aber Schade, wenn dieser tolle Gutschein verfällt.

Lassen Sie es doch endlich gut sein, Sie haben jetzt hier viele Meinungen, aber alle zeigen deutlich in eine Richtung, irgendwann muss man doch mal einen einsehen haben. P.S. Ich als Jogger kann Ihnen übrigens sagen, dass eine normale "Haltungsdauer" eines Joggingschuhs genau 42 KM, sprich einen Marathon, beträgt und diese Schuhe kosten zwischen 100-200 €. Denken Sie jetzt mal nach.

Also, wenn ein Paar Laufschuhe nur für einen Marathon halten muß, dann wären meine Kumpels schon alle arme Schlucker, dann müssten die alle Woche ein neues Paar Laufschuhe kaufen. Für mich sind 150km keine große Laufleistung. Nun ja, am Freitag werde ich mal jemand befragen, der Rechtswissenschaften studiert hat, ob es diesbezüglich Urteile gibt. Ich kann mir mit meiner Rechtsauffassung aufjedenfall nicht vorstellen, dass es möglich sein kann, Schuhe zu bauen, die einem natürlichen Verschleiß unterliegen, die schon nach recht kurzer Tragezeit komplett verschlissen sind.

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wieso Waren die einem natürlichen Verschleiß unterliegen nicht 2 Jahre halten dürfen. Damit würde man ja gegen geltende Gesetze verstoßen. Denn selbst wenn sich nach 6 Monaten die Beweislast umkehrt, so muß man doch konstatieren, dass das Material trotzdem keine 2 Jahre gehalten. Also hat der Produzent ein falsches Material eingesetzt. Der Beweis hierfür sind die entstandenen Schäden an Schuhen, die ICH nichtmal 150km pro Schuh getragen habe.

Oje, das sind solche Leute, die das Obst ohne Plastiktüte wiegen und die Kondome immer 2 x benutzen... und dann mit kaputten Schuhen umtauschen gehen.

Sehr lustiger Kommentar... wirklich! Ich finde es halt einfach miserabel, wenn Schuhe nicht lange halten. Aber das versteht hier scheinbar niemand, stattdessen werden hier noch diese Lowcost- und Schrottschuhhersteller verteidigt. Vor acht Jahren haben Schuhe auch mal 80 DM gekostet. Die konnte man aber zwei Jahre tragen. Heute muß man also froh sein, wenn man die Schuhe überhaupt noch anziehen kann. Vielleicht sollten sich hier einige auch mal überlegen, dass 40€ viel Geld sind und dass man dafür durchaus Qualität erwarten kann. Die ich nunmal leider nicht bekommen habe. Wäre mir das mit Schuhen aus einem Diskounter passiert, da wäre ich nach zehn Monaten hingegangen und ich hätte meine 20€ wiederbekommen. Aber so unterschiedlich sind nunmal die Geschäftsgebahren.

Hallo Rene,

schön, dass du es auch lustig fandest. :-)

Aber dir muss doch klar sein, dass ein Schuhgeschäft keine Monate alten Schuhe zurücknehmen kann. Wenn Sie das immer machen würden, könntest du bald nirgends mehr Schuhe kaufen, weil alle Pleite sind.

Ich weiß, dass das früher footlocker gemacht hat. Dort hatte man ein Jahr Umtauschgarantie. Das haben die auch schnell wieder geändert.

Mir ist schon klar, was dein Problem ist und sicherlich ist es so, dass man früher für 100 DM bessere Schuhe bekommen hat als heut e für 50 €. Aber du musst bedenken, dass nicht nur die Schuhindustrie daran Schuld hat. Der Einkauf der Ware wird auch immer teurer.

Also meiner Meinung nach kauft man sich teure Schuhe und, wenn ich viel laufe, dann auch entsprechende Wanderschuhe etc. (Timberland), und wenn die dann kaputt gehen nach kürzerer Zeit, kann man sich auch beschweren!
Aber wenn ich für 40 € oder so Schuhe kaufe, muss mir klar sein, dass die nicht so lange halten können wie die anderen.

Nur mal so am Rande: Wie wäre es mit nem Auto? Warum nicht einfach barfuß? ( Wobei, wo kann man gebrauchte Füße umtauschen?) Warum nicht so machen wie die Frauen - fürs Einkaufen --> Schuhe // Fürs Putzen --> Schuhe // Fürs Ausgehen --> Schuhe etc... Dann halten die einzelnen Paare auch länger.

Mfg